Iako engleski solidno poznajem, a strucna terminologija iz ovog teksta mi je vise nepoznata nego poznata, ono sto sam ja shvatila iscitavajuci ga je da je poenta:
a) da je Dr Dake napravio "ozbiljnu" studiju sa najboljim namerama

i da rezultati njegove studije dokazuju da perspektiva endovaskularnog tretmana CCSVI nije optimisticna, samim tim sto, po njemu, ni uzrocima ni simptomima ne moze da se pohvata ni glava ni rep,jer nisu u pitanju samo azigos i jugularne vene, vec sad ima i vena u jetri, i u sinusima, da je sve toliko komplikovano, slojevito, neisptano, nedokazano, rizicno, neefikasno, itd. te da ne vredi stavljati ni stent niti raditi balon dilataciju!? Recimo da je dr Dake govorio istinu...
b) ... u sta ja sumnjam! Meni se pre svega cini da se radi o klasicnoj propagandi gde jedan neurolog u sprezi sa farma-mafijom je dobio zadatak, mozda i lepo placen, da onako na "naucnoj" osnovi dokaze da se MS ili CCSVI ne moze tretirati na nacin na koji to predlaze dr Zamboni iz svih gore navedenih razloga, iz cega logicno proizilazi da je najbolje nastaviti sa kortikosteroidima, imunomodulatorima, bla, bla

.
Sta sad, da li mi sa ove strane vec treba da se alarmiramo na uzbunu i preduzmemo kontra-akciju? Sto se mene tice bolje da sto manje znam za gluposti koje se rade sa one strane bare i da u miru sacekam svoj red za Nis

.